AFP vs Reuters : deux façons opposées de garantir l'indépendance
L'une a un statut sui generis créé par une loi, l'autre une charte au sein d'un groupe coté. Comment l'AFP et Reuters protègent leur rédaction, et ce que cela change.
Les deux agences se posent la même question : comment empêcher celui qui paie de dicter ce qui s'écrit ? Elles y répondent par des moyens exactement inverses. L'AFP a fait inscrire son indépendance dans un statut juridique unique en son genre. Reuters l'a fait inscrire dans un engagement interne, à l'intérieur d'une société commerciale ordinaire. Deux réponses, un même problème.
L'AFP : la plus ancienne, et un statut qui n'existe qu'une fois
L'Agence France-Presse remonte à l'agence Havas, fondée en 1835. C'est la plus ancienne filiation des trois grandes agences mondiales — antérieure à AP (1846) comme à Reuters (1851). Mais son intérêt n'est pas généalogique : il est juridique. La loi de 1957 lui a donné un statut sui generis, littéralement « d'un genre qui lui est propre », qui fait de l'AFP quelque chose qui n'est ni un organisme d'État ni une entreprise ordinaire.
Ce point est constamment mal compris. L'AFP n'a pas d'actionnaires, ni publics ni privés ; elle n'appartient donc à personne au sens où l'on possède une société. Elle est dirigée par un conseil indépendant, et son statut lui interdit de tomber sous le contrôle d'un groupe d'intérêts, y compris de l'État. Dire « l'AFP est l'agence du gouvernement français » est faux : c'est exactement ce que la loi de 1957 a été écrite pour empêcher.
Reuters : l'indépendance comme engagement dans une société cotée
Reuters part du point opposé. Fondée à Londres en 1851 par Paul Julius Reuter, elle fait aujourd'hui partie de Thomson Reuters, entreprise cotée à but lucratif dont l'activité de données financières représente une part majeure du groupe. Il y a donc bien des propriétaires, et ils attendent un rendement. Les Trust Principles sont la réponse à cette situation : ils obligent l'agence à l'indépendance, à l'intégrité et à l'absence de biais, quelles que soient les attentes du groupe.
La différence de méthode est nette. L'AFP est protégée par le droit : il faudrait changer la loi pour la rendre contrôlable. Reuters est protégée par un engagement : il est solide, il est ancien, il est pris au sérieux — mais il vit à l'intérieur d'une société que le marché possède. Aucune des deux formules n'est supérieure dans l'absolu ; elles échouent simplement de manière différente.
En un coup d'œil
| Critère | AFP | Reuters |
|---|---|---|
| Filiation | Remonte à Havas, 1835 — la plus ancienne des trois | Fondée à Londres en 1851 |
| Forme juridique | Statut sui generis créé par la loi de 1957 | Partie d'une société cotée de droit commun |
| Actionnariat | Aucun actionnaire — ni État, ni privé | Actionnaires de Thomson Reuters |
| Gouvernance | Conseil indépendant, contrôle par un groupe d'intérêts interdit | Gouvernance d'entreprise, encadrée par les Trust Principles |
| Source de l'indépendance | La loi : il faudrait la modifier pour y toucher | Un engagement écrit, tenu à l'intérieur du groupe |
| Adossement | Vente de son fil à des clients médias et institutionnels | Groupe dont les données financières sont une activité majeure |
Laquelle regarder quand
- France, Afrique francophone, Union européenne vue de l'intérieur : l'AFP. Son ancrage linguistique et historique lui donne une profondeur de terrain que ses concurrentes n'ont pas partout.
- Économie, marchés, entreprises cotées : Reuters. C'est le métier du groupe auquel elle appartient, et cela se sent dans la précision de ses dépêches financières.
- Un sujet où l'État français est partie prenante : lisez l'AFP, mais lisez-la avec une autre agence à côté. Non parce qu'elle serait suspecte — son statut existe pour cela — mais parce que la vérification croisée ne se délègue à aucun statut.
- Vous cherchez la version la plus neutre possible d'un fait international : les deux publient une dépêche, et l'endroit où elles divergent est précisément l'endroit où le fait n'est pas encore stabilisé.
Questions fréquentes
L'AFP est-elle une agence d'État ?
Non. Son statut de 1957 la place explicitement hors de l'administration : elle n'est ni un organisme d'État ni une entreprise ordinaire, elle n'a pas d'actionnaires, et son conseil est indépendant. La confusion vient de ce que l'État français est un client important de son fil — mais être client n'est pas être propriétaire, et c'est précisément la frontière que le statut trace.
Laquelle des deux est la plus ancienne ?
L'AFP, par filiation : elle descend de l'agence Havas, fondée en 1835, soit seize ans avant Reuters (1851) et onze ans avant AP (1846). La nuance à garder est que l'AFP sous son nom et son statut actuels date de l'après-guerre : c'est la lignée qui est la plus ancienne, pas l'institution telle qu'elle existe aujourd'hui.
Pourquoi un média suisse s'abonne-t-il à plusieurs agences ?
Pour la couverture et pour la vérification. Aucune agence n'est également forte partout : les zones où l'une est dense sont celles où l'autre repique. Et disposer de deux fils permet de ne publier une information sensible que lorsque deux rédactions indépendantes l'ont établie séparément — c'est le geste le plus banal et le plus efficace du métier.
Sur le même sujet
- Reuters, AP et AFP : différencesGuides
Trois agences mondiales, trois histoires et trois structures de propriété très différentes. Ce qui les sépare vraiment, au-delà du drapeau sur la carte de visite.
- Qu'est-ce qu'une agence de presse ?Guides
Les agences de presse écrivent pour les rédactions, pas pour vous — et fournissent pourtant une part énorme de ce que vous lisez. Rôle, clients et fonctionnement.
- Reuters vs AP : quelle différence entre les deux agences ?Comparatifs
Une coopérative américaine à but non lucratif face à une filiale d'un groupe coté : propriété, modèle économique et garde-fous d'indépendance de Reuters et d'AP comparés.
- Différence entre une dépêche et un articleGuides
La dépêche est un produit de gros écrit pour les rédactions ; l'article est écrit pour vous. Deux objets, deux auteurs, deux usages — et comment les distinguer.
- Les grandes agences de presse mondialesClassements
Panorama curaté des agences de presse mondiales : AFP, Reuters, AP, puis les agences nationales. Par statut et par mission, sans classement d'audience inventé.